Zeleni moraju Rockwoolu platiti 40.000 kuna zbog laži o toj tvrtki
Josip Anton Rupnik dužan je platiti 20.000 kuna tvrtki Rockwool Adriatic, a isti je iznos toj tvrtki dužan platiti i Zeleni savez, politička stranka čiji je Rupnik predsjednik. Riješila je tako nepravomoćnom presudom sutkinja Općinskog suda u Puli Mirna Mačešić - Biscuoli nakon gotovo deset godina od pokretanja Rockwoolove tužbe protiv Rupnika radi naknade štete koju je tvrtki "nanio nizom otvorenih pisama u medijima", kao predsjednik tada Zelene stranke - Zelene alternative, koja je u međuvremenu preimenovana u Zeleni savez. Rupniku i Zelenom savezu naloženo je i da Rockwoolu naknade parnični trošak u iznosu od 14.850 kuna, piše Glas Istre.
Sud je već odlučivao o Rockwoolovoj tužbi 2009. te je Rupnik i tada proglašen krivim. No Odlukom Ustavnog suda od 10. listopada 2017. prihvaćena je Rupnikova ustavna tužba pa su ukinute presuda Općinskog suda u Puli iz prosinca 2009. i presuda Županijskog suda u Puli od srpnja 2013. te je predmet vraćen na ponovno suđenje. I ovog puta Rupnik se branio da tvrdnje iz priopćenja za javnost nisu niti neistinite, niti paušalne te da one predstavljaju izraz političke borbe protiv nezakonitosti i onečišćenja okoliša.
Rupnik je, naime, u odgovoru na Rockwoolovu tužbu naveo da on svojim javnim istupima, kada je iznosio kritike na račun te tvrtke, nije to govorio u svoje osobno ime već kao predsjednik drugotužene političke stranke, dakle u njezino ime, te je smatrao da on osobno ne bi mogao biti odgovoran za naknadu štete tužitelju.
- Međutim, sud takvu tvrdnju i obrazloženje tuženika ne prihvaća. Sud smatra da je on sporna priopćenja za javnost pisao, ne samo u ime političke stranke, već i u svoje osobno ime kao pojedinca - fizičke osobe. Javno objavljena otvorena pisma pisana su korištenjem memoranduma i pečata stranke, ali s potpisom prvotuženika… Stav je ovog suda da u pojedinim situacijama prvotuženik kao predsjednik političke stranke zaista može javno istupati oštro kritizirajući treće osobe dopuštenim sredstvima, međutim u ovom slučaju je on probio uvriježene granice političke borbe… Tu je granicu tuženik prešao u trenutku kad je odlučio iznositi o tužitelju neistinite tvrdnje…, obrazložila je u novoj presudi sutkinja Mačešić Biscuoli, piše Glas Istre.
