Nasad u okolici Buja mu propao zbog raka rajčice, inspektor posumnjao na bakteriju koja napada isključivo - krumpir!

Fitosanitarna inspekcija je postupala nepravilno i nezakonito u slučaju jednog istarskog poljoprivrednika iz okolice Buja, zbog čega bi mu država, ukoliko nepravomoćna presuda Općinskog suda u Pazinu postane pravomoćna, trebala isplatiti više od sto tisuća eura plus zatezne kamate, te nadoknaditi parnični trošak koji iznosi više od 16 tisuća eura. Slučaj je aktualan već više od deset godina, a prva presuda spomenutog suda pala je na višoj sudskoj instanci pa je valjalo ponoviti cijeli postupak. A sve je počelo tako što je istarski poljoprivrednik, vlasnik OPG-a, 2013. u plasteniku posadio nasad pomidora i ubrzo shvatio da s njim nešto nije u redu, da se biljke ne razvijaju onako kako bi trebale. O tome je obavijestio fitosanitarnog inspektora, što je i bio dužan učiniti prema Zakonu o biljnom zdravstvu, no inspektor, prema riječima poljoprivrednika, nije poduzeo ništa.

Poljoprivrednik s Bujštine nije sjedio skrštenih ruku i žalio se nebu na pasivnost institucija, već je sadnice poslao na analizu u ovlašteni laboratorij u Italiju, gdje su ubrzo utvrdili da su njegove rajčice zaražene opasnom bakterijom koja uzrokuje takozvani rak rajčice. Na sudu je ustvrdio da je tu analizu dostavio nadležnom inspekcijskom tijelu koje ponovno nije poduzelo ništa. Ono što je tada uslijedilo zapravo bi se mogao nazvati teatrom apsurda u režiji državnih institucija. Naime, nekoliko mjeseci nakon što je sve započelo fitosanitarni inspektor konačno odlučuje uzeti dva uzorka biljaka, ali radi utvrđivanja jesu li zaražene štetnim organizmima koji nemaju veze s bakterijom koja je potvrđena u talijanskom laboratoriju. Zavod za zaštitu bilja očekivano nije utvrdio zarazu štetnim organizmima koju je na analizu poslao inspektor, što i ne čudi, budući da je u jednom uzorku analizirana prisutnost bakterije koja napada isključivo - krumpir!

Budući da se zaraza u njegovom nasadu širila, poljoprivrednik je od inspektorata zatražio da o njegovom trošku uzme dodatne uzorke i analizira ih na prisutnost štetnog organizma koji je utvrđen analizom u Italiji, što je na kraju i učinjeno, a uzorak je bio pozitivan, odnosno napokon je utvrđeno ono što je Talijanima odmah bilo jasno, a to je da je nasad pogođen rakom rajčice. Poljoprivrednik se potom obratio resornom ministarstvu s odštetnim zahtjevom koji je odbijen. Prije tužbe podnio je nadležnom državnom odvjetništvu zahtjev za mirnim rješenjem spora, ali je i tu odbijen.

Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, koje u ovom slučaju pred sudom zastupa državu, tražilo je da se tužba u potpunosti odbaci. Pojasnilo je, između ostalog, da fitosanitarni inspektor nije naredio fitosanitarne mjere jer je nakon dobivenih rezultata analize (koja je napravljena na inicijativu poljoprivrednika, op. n.) utvrđena prisutnost štetnog organizma na bilju u proizvodnom nasadu konzumne rajčice, a ne na presadnicima. Odvjetništvo je pritom naglasilo da se Clavibacter michiganensis ssp. michiganensis, to jest bakterija pronađena u nasadu rajčica, smatra štetnim organizmom osobite opasnosti samo ako se njegova prisutnost utvrdi na biljci rajčici namijenjenoj sjetvi ili sadnji, te da se pojam „bilje namijenjeno sjetvi ili sadnji“ ne može poistovjetiti s pojmom „bilje“. U Odvjetništvu smatraju da opasnost širenja štetnog organizma Clavibacter michiganensis ssp. michiganensis ne leži u proizvodnji i prodaji plodova rajčica, već u slučaju proizvodnje presadnica i prodaji zaraženih presadnica rajčice, te se u tom slučaju i određuju fitosanitarne mjere, poput tretiranja određenim sredstvom za zaštitu bilja.

Poražavajuće zvuči objašnjenje zašto država smatra da poljoprivrednik u ovom slučaju nema pravo na naknadu štete. „Da bi posjednik bilja imao pravo na odštetu, morao je odmah o sumnji ili pojavi štetnog organizma obavijestiti fitosanitarnog inspektora koji naređuje provedbu fitosanitarnih mjera rješenjem, a koje rješenje u konkretnom slučaju nije doneseno budući da fitosanitarni inspektor nije ovlašten donijeti rješenje kojim bi odredio službenu mjeru uništenja nasada konzumne rajčice. Tužitelj je samoinicijativno prekinuo proizvodnju i uništio spomenuti nasad, i to prije dobivanja rezultata analize od strane Zavoda za zaštitu bilja.“

Ponavljamo, fitosanitarni inspektor nije reagirao sve dok poljoprivrednik nije inzistirao da uzme uzorke o njegovom trošku, da je prethodno uzeo dva uzorka od kojih je jedan bio namijenjen za analizu prisutnosti bakterije koja napada isključivo krumpir… Uostalom, da je poljoprivrednik čekao da institucije nešto poduzmu, vjerojatno bi pretrpio još veću štetu.

Sud je odbacio sve navode pazinskog Odvjetništva i dao za pravo poljoprivredniku. On će, međutim, morati pričekati odluku višeg suda ne bi li napokon zaključio apsurdnu priču u kojoj je izgubio puno vremena, a vjerojatno i živaca, ali je ustrajao u borbi, što mu na koncu ipak može donijeti kakvu-takvu satisfakciju.