Odvjetnici Lidije Udovički reagirali na očitovanje i demanti Općine
Na članak objavljen na našem portalu pod nazivom „Općina Fažana se bori da javne površine budu u službi svih Fažanaca'“ reagirali su iz Zajedničkog odvjetničkog ureda dr. sc. Marković, Grbavac & Gliha, u ime Lidije Udovički. Dopis objavljujemo u nastavku:
"Kao punomoćnici gđe. Lidije Udovički, općinske vijećnice u Fažani, dužni smo također zaštiti našu klijenticu od negativnih vanjskih utjecaja medija te osvrnuti se na očitovanje i demanti načelnika Fažane i odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Filipa Simića i Lare Tončić iz Pule. Netočnim i senzacionalističkim tekstom zajedničkog očitovanja i demantija načelnika Fažane i odvjetničkog ureda na članak od 28. srpnja 2021. pod nazivom „Sud donio pravomoćno rješenje u korist Fažanaca“, netočnim, neprovjerenim i uvredljivim informacijama, nesporno je učinjena šteta te povrijeđeno pravo dostojanstva, ugleda i časti svih građana Fažane koji su se u višegodišnjoj pravnoj bitki borili da se upišu kao vlasnici dvorišta koje je osobno i protupravno prisvajano na način da je korišteno kao općinski parking.
Zbog takvog neovlaštenog prisvajanja nesporna je činjenica da se u posljednjih deset godina pred Općinskim sudom u Puli na zahtjev predlagatelja Zlatka Kezele vodio postupak radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u kojim postupcima se zahtijevalo da se nekretnina koja je u katastru bila upisana kao k.č.br. 783/10 k.o. Fažana upiše kao vlasništvo stanara četiri zgrade koje se nalaze u Ulici Boraca i Ulici 43. istarske divizije u Fažani. Bitno je generalno naznačiti kako su navodi iz očitovanja i demantija pretežito parcijalno izvađeni iz konteksta pravomoćnog i konačnog rješenja Općinskog suda u Puli, pri čemu se neutemeljeno imputiraju sasvim pogrešni zaključci. Pored toga, navodi spornog očitovanja izrazito su nekoherentni, površni i proturječni - kako u odnosu na činjenično stanje, tako i u odnosu na pravni okvir koji se primijenio u konkretnom slučaju.
Činjenica je da je rješenjem Općinskog suda u Puli sud u cijelosti ostao pri zauzetom stavu da su ispunjeni uvjeti za povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora čime se nekretnina koja je u katastru bila upisana kao k.č.br. 783/10 k.o. Fažana upisuje kao vlasništvo stanara četiri zgrade koje se nalaze u Ulici Boraca i Ulici 43. istarske divizije u Fažani. Slijedom čega, očitovanje se čini kao još jedan od pokušaja Općine Fažana da se eskulpira od svih činjeničnih utvrđenja i pravnih stajališta zauzetih u, ističemo, pravomoćnom i konačnom rješenju Općinskog suda u Puli. Neupitan je, naime, pravni učinak pravomoćnog rješenja donesenog u predmetnoj pravnoj stvari. U protivnom, vođenje pravnih sporova u bitnom bi izgubilo svoj smisao.
U odnosu na navedeno, postavlja se pitanje, osporava li se spornim očitovanjem sudskoj odluci svojstvo autoritativnog reguliranja konkretnih pravnih odnosa procesnih subjekata, pogotovo jer je ista određena logično i na zakonu utemeljeno, naglašavajući pritom kako se radi o odluci tijela sudbene vlasti u Republici Hrvatskoj koji se vodi načelom načelo ustavnosti i zakonitosti. Ističemo kako je argument da iz nijedne isprave ne proizlazi da predmetne četiri zgrade imaju zajedničku građevnu česticu i da istu čini upravo k.č.br. 783/10 k.o. Fažana u potpunosti neosnovan.
To iz razloga što je Općinski sud u Puli jasno i nedvojbeno utvrdio da su za predmetne zgrade izdane građevinske dozvole, odnosno da je predlagatelj Zlatko Kezele dostavio dokaz da je utvrđena građevinska čestica, i to dokaz kojeg propisuje čl. 3. st. 1. t. 1. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva (građevinsku dozvolu).
Također, sudski vještak je u nalazu i mišljenju utvrdio da predmetne zgrade u funkcionalnom i građevinskom međusobno povezane i čine jedinstvenu stambenu i funkcionalnu cjelinu, a u kojem slučaju, predlagatelj Zlatko Kezele nije bio dužan dostaviti dokaz da je utvrđena građevina čestica. Zbog svega navedenog, a s obzirom je Općinski sud u Puli pravomoćno i konačno utvrdio da su ispunjeni uvjeti za upis vlasništva, ističemo kako je očitovanje i demanti načelnika Fažane i odvjetničkog ureda u cijelosti paušalan i neosnovan te da se isti temelji na proizvoljnoj interpretaciji koja je suprotna i nema uporište niti u činjenicama, kao niti u samim zakonskim odredbama.
Dodatni navodi u demantiju o pristupu jedinoj pošti u mjestu kroz dvorište predmetne zgrade niti su točni niti prate bit ovog pitanja. Naša klijentica se ograđuje, u svoje ime i u ime prozvane nezavisne liste Novi vjetrovi Fažane, koja je sudjelovala na lokalnim izborima 2021. godine, od bilo kakvih, u demantiju istaknutih navoda o uvredljivim komentarima na račun sudbene institucije koja je vodila predmetne postupke. Nesporna duljina sudskih postupaka nikako ne znači kritike sudovima, već šire gledano postupanjima nekih od stranaka u postupku, kojima je to očito bilo u interesu. Sudbena vlast u Republici Hrvatskoj, kao i suci, od strane naše klijentice uživaju nesporni autoritet i poštovanje. S toga i podupiremo rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 6. srpnja 2021. kojim je sud okončano ovo dugogodišnje iscrpljivanje stanara Ulice boraca i 43. Istarske divizije, a čiju pravnu argumentaciju prati razmišljanje naše klijentice.
S obzirom na objavu demantija, koji je uslijedio na tekst kojim je o okviru lokalnih vijesti popraćeno donošenje sudskog rješenja, molili bi na isti način i u potpunosti objavu ovog odgovora na navode iz demantija koji ne odgovaraju biti donesenog rješenja, a imputiraju smjer razmišljanja kojeg naša klijentica ne koristi, jer razmišlja isključivo pravno, stručno i u skladu s interesima stanara predmetnih nekretnina, a naročito u svojstvu vijećnice", piše u dopisu kojeg potpisuje Odvjetnički tim Lidije Udovički: dr. sc. Sandra Marković, specijalistica iz oblasti ustavnog prava, Sidonija Grbavac i Dino Gliha, odvjetnici.
